En Perú hay la costumbre de
llamar “héroe”, a cualquier pelagatos, resentido social, personaje oscuro que
usa su cargo para hacerle maldades a personas que la población odia. Y cuando
se trata de tirarse abajo gobiernos, para defender a un corrupto, que les daba
millonarios contratos, con más razón, la prensa peruana, crea ”héroes de ficción”.
Se pretende decir, que las
protestas que ocurrieron durante la efímera presidencia de Manuel Merino de
Lamas, fueron por el hartazgo de la población, con la corrupción.
Pero eso, los que vivimos en
Perú, sabemos, que es mentira.
Las protestas surgieron
alentadas, promovidas desde los canales de televisión. Fueron ellos quienes
trasmitieron a nivel nacional, varias mentiras.
Decían que a nivel nacional hubo
marchas multitudinarias y no era así.
Las había en Lima, Capital. En
provincias eran ralas, pequeñas marchas, pero las hubo.
Pero lo que no informan los
medios, es que en esas marchas multitudinarias como ellos llaman, el 40% de los
que participaban eran : rateros, arrebatadores, desempleados, personas de zonas
empobrecidas, que vieron, en esto de “la protesta”, una oportunidad, para salir
a robar, en el centro histórico de Lima, que destruyeron.
Y no me digan que yo escribo
infamias, porque allí están los numerosos cajeros automáticos de los bancos,
ubicados en el centro de Lima, destruidos por los marchantes.
Ni que decir de los
numerosos autos patrulleros de la policía, que fueron atacados, averiados, quemados
en las calles.
¿Tiene alguna culpa el vehículo,
de que el Congreso valientemente sacara a “un hampón de Palacio de Gobierno?
No.
No la tienen, pero numerosos
de ellos fueron quemados, atacados a pedradas, sus lunas destrozadas.
Hubieron numerosos arrebatos
de celulares, también robos al paso, varias viviendas, locales comerciales
fueron atacados, pero de esto no se da cuenta, se esconde, se oculta, para no
opacar, la supuesta marcha de un pueblo indignado.
Las marchas de protestas en
Lima, alentadas por los canales de televisión, fueron actos vandálicos, que
violo las normas del estado de emergencia sanitaria.
Las marchas y protestas
estaban totalmente prohibidas, pero se realizaron, con el aplauso de los
canales de televisión.
Canales de televisión, que
desde sus alocuciones, conminaban al Tribunal Constitucional a pronunciarse,
por lo que ellos consideraron “un golpe de estado contra su benefactor: Martin
Vizcarra Cornejo”.
Pero el tiempo, demostró,
que el supuesto Golpe, no fue tal.
Luego de que el propio
coimero ( anti patria, pro minero, corrupto) ex presidente Martin Vizcarra
Cornejo, llamo insistentemente, a que se pronunciara el Tribunal
Constitucional. Esta instancia, le respondió a él y a todo el país:
“Se declara: IMPROCEDENTE,
la demanda competencial”.
Y allí terminaron las
esperanzas de Martin Vizcarra, de ser repuesto en el cargo. Los Canales de Televisión,
quedaron estupefactos, con la valiente respuesta del Tribunal Constitucional de
Perú. Hasta la OEA metió sus narices, conminando al TC peruano a que se
pronuncie, sobre el supuesto golpe. Pero todo fue adverso para ellos, para
Martincito y los Canales de Televisión de Perú.
A los seguidores del
vizcarrismo y a una gran corte de sus ayayeros (de todos los canales de televisión
peruana), lo que hizo el tribunal máximo peruano, fue: “lavarse las manos”.
Y corrieron luego a
presentar como héroes de la democracia a dos mozuelos, desconocidos para el país,
que participaron de los disturbios, marchas que terminaron con el robo a cajeros automáticos de bancos y quema
de autos patrulla de la policía, en el centro de LIMA.
Y hasta murales les
pintaron, intentado absurdamente de perennizar, a estos dos desconocidos, como
si se tratasen de un ejemplo a seguir, de un modelo, para la juventud peruana.
Lo cual es inaudito.
Menos mal, con buen
criterio, un grupo de patriotas, defensores de la legalidad, acudieron en
autos, a los murales infames, para borrarlos, sacarlos de las calles, porque
luego de los destrozos que sufrió Lima CAPITAL, la quema de vehículos de la policía
y el robo de numerosos cajeros automáticos de bancos, se le levante un altar a
un par de: “Don nadies”.
BORRAN MURALES ALUSIVOS A SEUDO HÉROES DE MARCHAS EN LIMA
Cámaras de la Municipalidad de Lima registraron como desconocidos borraron con pintura blanca el mural en memoria de los fallecidos en las manifestaciones, Inti Sotelo y Bryan Pintado. El hecho ocurrió en la madrugada de hoy.
Tras la tragedia, el lugar se llenó de carteles y flores que honraban a los fallecidos. A pesar de no generar perjuicio, se registró en vídeo cómo desconocidos destruían el espacio que se había instalado. La Municipalidad de Lima informó un comunicado aseguró que trabajan por dar con el paradero de las personas responsables de estos actos y que volverán a pintar el mural.
Cientos de jóvenes colocaron pancartas en homenaje a Sotelo y Pintado. (Foto: CARETAS)
Por otro lado, el mural pintado en honor a Sotelo y Pintado también fue atentado. La grabación que brindó la Municipalidad de Lima y publicó Canal N, se evidencia como varios desconocidos bajaron de una camioneta blanca, con placa BDV709, y borraron con pintura blanca el mural que se pintó en honor a los jóvenes que murieron en las manifestaciones. Los responsables habrían dejado una inscripción impresa frente al mural borrado: «La pared se limpia, los muertos no regresan».
Mural borrado por desconocidos. (Foto: PATZY VALLES)
PARTICIPA EN TU AUDIENCIA DESDE NUESTRAS OFICINAS---TENEMOS TODOS LOS EQUIPOS---PARA QUE ASISTAS-.---NO PIERDAS TU AUDIENCIA-----COSTO 120 SOLES-----AUDIENCIAS DE FAMILIA----PENALES----CIVILES-----SERVICIO TODO EL DIA DE LUNES A VIERNES-----JR PROCERS 501-----VILLA MARIA DEL TRIUNFO----LIMA-------
CON ALEGRÍA EL PUEBLO PERUANO RECIBIÓ LA RESPUESTA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, SOBRE --LA DEMANDA COMPETENCIAL INTERPUESTA POR EL EX DICTADOR MARTIN VIZCARRA CORNEJO.
LOS MIEMBROS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERUANO LA DECLARON: IMPROCEDENTE
¿QUE ES IMPROCEDENTE?
LA IMPROCEDENCIA ES UNA CALIFICACIÓN NEGATIVA POR LA QUE SE RECHAZA LA DEMANDA AL CARECER DE REQUISITOS DE FONDO QUE TIENEN QUE VER CON LOS PRESUPUESTOS PROCESALES Y LAS CONDICIONES DE LA ACCIÓN.-----
UNA DEMANDA JUDICIAL SE RECHAZA POR IMPROCEDENTE CUANDO EL JUEZ COMO MEDIDA PRELIMINAR AL TENER QUE CALIFICARLA, LA EXAMINA Y COMPRUEBA QUE NO CONTIENE LOS MINIMOS REQUISITOS DE FONDO, QUE SON EXIGIDOS POR LEY, PARA PODER ADMITIRLA.
LA PATINADA DE LOS CANALES DE TELEVISION Y EL EX DICTADOR.......
MARTINCITO Y LOS CANALES DE TELEVISION, APOSTARON A----ORGANZIAR PROTESTAS CALLEJERAS, MARCHAS Y CONTRA MARCHAS---POR LAS CALLES---EN LA CREENCIA QUE----EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.----SALDRIA A-----DEFENDER --AL DICTADOR-----Y DECLARARIA SIN PENSARLO DOS VECES-----FUNDADA LA DEMANDA E INCLUSO ORDENARIA--LA REPOSICION DE MARTIN VIZCARRA CORNEJO, EN EL CARGO DE PRESIDENTE DE LA REPUBLICA-----------
PERO NO FUE ASI..........LOS CANALES DE TELEVISION, PESE A QUE USARON A LAS MEJORES HUALIPOLERAS DEL EX GOBIERNO EN SUS PROGRAMITAS------ATV---AMERICA TELEVISION---CANAL N----PANAMERICANA TELEVISION-----SE FUERON DE NARICES-----------
Y ERA LÓGICO QUE ASI FUERA POR QUE ----¿QUE COSA SABE UN PERIODISTA-MERCENARIO---DE DERECHO CONSTITUCIONAL, DERECHO CIVIL---?
NO SABEN NADA........SON NEOFITOS EN LA MATERIA----
PENSABAN -NUESTROS PERIODISTAS DE DIA DOMINGO Y OTROS DE HORARIO ESTELAR---DE LUNES A VIERNES, ---QUE LAS MARCHAS, CON MUERTOS Y TODO SERIAN-------SUFICIENTE JUSTIFICACIÓN, PARA QUE ----EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL----CUAL SI FUERA UN ARBITRO DECLARARA ---NULO----EL TREMENDO GOL POR LA HUACHA QUE LE METIO----EL CONGRESO A MARTIN VIZCARRA CORNEJO------
SACÁNDOLO DE LOS PELOS DE PALACIO DE GOBIERNO---DEJANDO A MARTINCITO , PARA LA HISTORIA NACIONAL, COMO UN PRESIDENTE DE LA REPUBLICA DE PERU, VACADO POR CORRUPTO, POR SU PERMANENTE INCAPACIDAD MORAL-----------------
QUEDA CLARO, QUE EL AUTOR DEL GOL MANUEL MERINO DE LAMAS, NO COMETIÓ NINGÚN GOLPE---NI NINGÚN ABUSO CONTRA EL SINVERGUENZA EX PRESIDENTE.........105 CONGRESISTAS LO VOTARON DE PALACIO, PORQUE MARTIN VIZCARRA ERA UNA VERGUENZA NACIONAL------
TC declara improcedente demanda competencial que interpuso Martín Vizcarra por vacancia presidencial
Rechazaron la ponencia los magistrados Augusto Ferrero, Manuel Miranda, Ernesto Blume y José Luis Sardón; mientras que Marianella Ledesma, Carlos Ramos y Eloy Espinosa-Saldaña la apoyaron.
A+
El Pleno del Tribunal Constitucional (TC) declaró este jueves, por mayoría, improcedente la demanda competencial sobre la vacancia presidencial por permanente incapacidad moral que interpuso el Gobierno del expresidente Martín Vizcarra en contra del Legislativo, en marco del primer pedido frustrado de destitución por el caso ‘Richard Swing’.
Rechazaron la ponencia -elaborada por Marianella Ledesma (presidenta del TC) y que recomendaba admitir la demanda- los magistrados Augusto Ferrero, Manuel Miranda, Ernesto Blume y José Luis Sardón; mientras que Ledesma, Carlos Ramos y Eloy Espinosa-Saldaña la apoyaron.
Según se supo, la mayoría de los tribunos decidieron resolver por la «sustracción de la materia», evitando emitir una interpretación del artículo 113 de la Constitución, inciso 2.
Entre las primeras reacciones, el abogado constitucionalista Aníbal Quiroga señaló que esta decisión desbarata las insinuaciones de que el Congreso de la República incurrió en un golpe de Estado al destituir recientemente a Martín Vizcarra.
«No es un momento para celebrar porque han sido circunstancias traumáticas para el país, pero finalmente en el Tribunal se ha impuesto una mayoría, señalando que no ha habido menoscabo de competencias en lo que hizo la vacancia contra el presidente Martín Vizcarra», indicó el abogado.
Como se recuerda, Vizcarra planteó una demanda competencial ante el TC en torno al primer pedido de vacancia que formularon varias bancadas del Parlamento luego de que se difundieran varios audios por el caso ‘Richard Swing’, en los que, por ejemplo, se le escucha al exmandatario coordinar con sus asesores cómo mentir ante el Ministerio Público y el Congreso acerca de las visitas del polémico cantante a Palacio de Gobierno.
De acuerdo al entonces dignatario, el Poder Legislativo no estaba realizando una interpretación adecuada de la causal de permanente incapacidad moral en su contra. El exjefe de Estado recordó, asimismo, que las acusaciones que desde hace meses se vienen dando en su contra, por medio de reportajes periodísticos, consisten en hechos todavía no corroborados por el Ministerio Público.
LE CONTESTARON EDUCADAMENTE AL COIMERO EX PRESIDENTE DE PERU...MARTIN ALBERTO VIZCARRA CORNEJO...............
MARTIN VIZCARRA PEDÍA VIA TWITTER----QUE LO REPONGAN EN LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA
¿QUE TAL SINVERGUENZA RESULTO ESTE COIMERO--NO?
EL PIDE COIMAS PERUANO---EXIGÍA QUE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SE PRONUNCIE SOBRE SI FUE O NO CONSTITUCIONAL SU DESTITUCION .................Y QUE RESUELTO ESTO....................... SE DIGA QUE DEBE DE RETORNAR AL PODER, SER REPUESTO EN SU LUGAR...................
LO MISMO, PENSABA JULIO GUZMAN, QUE ERA POSIBLE HACERSE, PONIENDO AL SR. FRANCISCO SAGASTI, EN LA PRESIDENCIA DEL CONGRESO........
PERO NO FUE ASI..............JULITO SE PELO.....SE FUE DE CARA................NI CON LA AYUDA DE VARIOS CANALES DE TELEVISION ADICTOS A MARTIN VIZCARRA (SU BENEFACTOR) LOGRARON , ENTUSIASMAR A LA PRESIDENTA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL MARIANELLA LEDESMA.
NI A NINGUNO DE LOS TRIBUNOS.......QUIENES NO SE DEJARON MANIPULAR Y DIJERON BIEN CLARO A LA PRENSA:
NOSOTROS NO PONEMOS NI SACAMOS PRESIDENTES.............
LA PROCESION VA POR DENTRO...JAJAJAJA
ASI QUE RESIGNADOS ...LOS CANALITOS DE TELEVISIÓN PERUANA...Y LOS AYAYEROS DEL EX PRESIDENTE......
COMENZARON HIPOCRITAMENTE A ALABAR LAS DIZQUE ..BONDADES DE LA ELECCIÓN DE FRANCISCO SAGASTI, COMO PRESIDENTE DEL CONGRESO........A FIN DE QUE LUEGO, POR MANDATO DE LA CONSTITUCION, ASUMA ESTE CABALLERO, COMO PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA NUMERO CUATRO, EN UN MISMO PERIODO...........COSAS QUE SOLO PASAN EN EL PERU........¿NO?
¿PORQUE LOS CANALES DE TELEVISION MOVIERON CIELO Y TIERRA, PARA QUE LA GENTE SALGA A LAS CALLES, PROTESTE CONTRA MERINO?
PORQUE MERINO NO LES SEGUIRIA DANDO....ESOS JUGOSISIMOS CONTRATOS MILLONARIOS, QUE SI LES DABA...SU PATRON Y SEÑOR....MARTIN ALBERTO VIZCARRA CORNEJO...........
SATANIZARON AL ABOGADO ANTERO FLORES ARAOZ, SATANIZARON AL GABINETE QUE CONVOCO MANUEL MERINO DE LAMAS..........LA CONSIGNA ERA TUMBAR A MNAUEL MERINO EN LA IDEA DE QUE ASI.......EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, ENMENDANDO LO QUE ELLOS LLAMARON------GOLPE DE ESTADO--------REPONDRÍA AL MALEANTE EX PRESIDENTE, QUE PEDIA COIMAS DE 3 MILLONES DE SOLES, PARA DAR OBRAS PUBLICAS EN MOQUEGUA, SEGÚN LO HAN REVELADO.......LOS QUE LE PAGARON, PARA GANAR LA BUENA PRO.....................
ANTERO FLORES ARAOZ, PERTENECÍA AL PPC-PARTIDO POPULAR CRISTIANO, FUE PRESIDENTE DEL CONGRESO, PRIMER MINISTRO CON ALAN GARCIA........
PERO LA PRENSA DE TELEVISIÓN HERIDA, POR LA FORMA EN QUE MANUEL MERINO DE LAMAS, ASUMIÓ COMO PRESIDENTE CON LOS 105 VOTOS DE LOS CONGRESISTAS QUE VACARON A VIZCARRA-------APOSTO A ASUSAR A LAS MASAS A NIVEL NACIONAL
ATACO CON PREGUNTAS TONTAS A UN HOMBRE CORRECTO,. IMPECABLE, HONRADO COMO ES EL DOCTOR ANTERO FLORES ARAOZ.......
MARCHAS BUSCANDO QUEMAR EL EDIFICIO DEL CONGRESO DE LA REPUBLICA EN PERU.
Y VIMOS A MILES QUE MARCHABAN TODOS LOS DIAS, PROTESTANDO----PORQUE PENSABAN.....QUE MARTIN VIZCARRA CORNEJO (AUN CUANDO FUERA UN RATERO, UN SINVERGUENZA, UN COIMERO COMO ALEJANDRO TOLEDO) DEBIA TERMINAR SU PERIODO.
LA PRENSA LE DIO A ENTENDER A LA POBLACIÓN PERUANA, (QUE MAYORITARIAMENTE ---NO TIENE SECUNDARIA COMPLETA)---SINTIO---QUE EL CONGRESO CORRUPTO HABÍA SACADO A MARTIN VIZCARRA, COMO UNA VENGANZA..........ESO LES DIO A ENTENDER LA PRENSA..........
CUANDO LA VERDAD ES QUE MARTIN VIZCARRA FUE VACADO--POR PERMANENTE INCAPACIDAD MORAL...........
DURANTE CASI DOS AÑOS , CADA SEMANA, CADA MES, APARECÍAN EN LA PRENSA ESCRITA Y EN LA MISMA TELEVISION, REVELACIONES DE LOS COLABORADORES EFICACES, QUE LO DELATABAN AL EX PRESIDENTE...... POR ---LAS COIMAS QUE LES HABIA COBRADO........POR OBRAS PUBLICAS---OBRAINSA Y OTRAS......
EL ESCANDALO RICHARD SWING.....
¿AAAAAAAAAAAAASSSSSOOOOOOOUUUUUUUUU..?.
INCLUSO CASI TRES MESES SE HABLO DE UN INDIVIDUO DE APARIENCIA RARA, AL QUE LA OPINION PUBLICA CALIFICO DE SUPUESTO HOMOSEXUAL, AL PUNTO QUE UN CONGRESISTA COMO DANIEL URRESTI, DIJO:
"QUE EL PAÍS NO SABIA SI EL PRESIDENTE VIZCARRA ERA HOMOSEXUAL O NO.
DIJO, EL CONGRESISTA URRESTI: ...NO SABEMOS CUAL SERÁN SUS PREFERENCIAS SEXUALES....
¿ AAAAAAAAAAUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU?
LOS PERUANOS ESTABAN DESCONCERTADOS,,,CON ESTA HISTORIA.....DE "EL BRITO QUE CONSIGUE BUENA CHAMBA, Y ENTRA Y SALE DE PALACIO DE GOBIERNO...EXTRAÑAMENTE........."
Y ES QUE EL ESCÁNDALO RICHARD SWING, SE TRATABA DE UNA CONTRATACION DEL SUJETO, PARA QUE DE CHARLAS A LOS EMPLEADOS DEL MINISTERIO DE CULTURA.....POR UNA SUMA QUE SUPERABA LOS S/. 100,000 SOLES, LO CUAL MUCHOS PERIODISTAS, CONSIDERABAN UN ESCÁNDALO ,
EL PAIS VEIA ESTO COMO UNA CONTRATACIÓN A DEDO, ENTRE OTRAS COSAS......UN FAVORECIMIENTO, UN PRETEXTO, ORDENADO POR EL EX PRESIDENTE MARTIN VIZCARRA, PARA PODER LLENARLE LOS BOLSILLOS DE PLATA, AL TAL RICHARD SWING..............DEL MIMO MODO COMO HIZO CON SU CUÑADO Y VARIOS DE SUS PARIENTES CONTRATADOS CON JUGOSOS SUELDOS EN EL ESTADO.
PESE A TODO ESTO....... LA PRENSA, LOS CANALES DE TELEVISION, LOGRARON PROVOCAR LA MUERTE DE DOS PERSONAS.........QUE PARTICIPARON DE LAS MARCHAS CON LA CLARA INTENCION DE IR ---HASTA LAS PUERTAS DEL CONGRESO----PARA QUEMAR EL EDIFICIO---------
LA POLICIA RESISTIÓ HEROICAMENTE, REPRIMIÓ CON TODA SU FUERZA A LA TURBA , ENLOQUECIDA, QUE BUSCABA CON EL PRETEXTO DE LA MARCHA PACIFICA......QUEMAR LOCALES PÚBLICOS COMO EL CONGRESO, INCLUSO ASALTAR PALACIO DE GOBIERNO----------
ESTAS MUERTES HAN SIDO INMEDIATAMENTE APROVECHADAS POR LOS CANALES DE TELEVISIÓN, PARA DECIR, QUE ESTAS FUERON---ORDENADAS POR EL EX PRESIDENTE MANUEL MERINO DE LAMAS Y SU PRIMER MINISTRO ANTERO FLORES ARAOZ, A QUIENES RESPONSABILIZAN ESTÚPIDAMENTE.....COMO QUE ELLOS SON LOS RESPONSABLES...........
LA PRENSA, LOS CANALES DE TELEVISIÓN EN UN PAIS "MAYORITARIAMENTE DE ADULTOS Y JOVENES, QUE NI SECUNDARIA TIENEN.."......ES FACIL MANIPULAR LA OPINION PUBLICA, DIRECCIONARLA, CON FINES SUBALTERNOS...............
INEI: Solo el 27% de la PEA terminó el colegio
Población económicamente activa en el país alcanza los 16.1 millones de personas, según dicho ente.
Según Manpower, minería, banca y manufactura serían los sectores que más personal contratarían. (USI)
De acuerdo con cifras del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), en el Perú la población económicamente activa (PEA) supera los 16.1 millones de personas.
De ese total, el 10.49% no terminó la primaria, el 10.53% cuenta con primaria completa, el 16.11% no culminó la secundaria y un 27.55% concluyó su etapa escolar.
Esto quiere decir que alrededor del 65% de la PEA ha pasado por el colegio, pero no cuenta con estudios superiores universitarios o técnicos.
Al respecto, el presidente de la Sociedad Nacional de Industrias (SNI), Luis Salazar, señaló que este indicador es un reflejo de la tasa de informalidad que existe en el Perú y que estaría afectando a siete de cada diez personas.
"Solo el 19.6% de la PEA está en la planilla en el sector privado", afirmó.
CAPACITACIONESPara el representante del gremio, debido a que en el país todavía falta mejorar la educación, las empresas tienen que invertir en la capacitación de su personal. "Asumimos el rol del sistema educativo", resaltó Salazar.
En tanto, el presidente de Intelfin, Carlos Paredes, manifestó que, desde los años noventa, son cada vez más las personas que ingresan a la PEA y que cuentan con un grado superior de estudios.
No obstante, refirió que hay una idea errada de que la universidad puede valer más que los estudios técnicos cuando se ha demostrado que falta mano de obra calificada en carreras técnicas.
"Nos hacen falta más Senatis, porque la educación técnica es nuestro gran déficit", finalizó.
El ingreso promedio mensual de los peruanos se encuentra en S/.1,473.3, según el INEI.
De acuerdo con Manpower, en el tercer trimestre del año, minería, banca y manufactura serían los sectores que más personal contratarían.
Los sectores con más empleo informal, según la Cámara de Comercio de Lima, son el agropecuario, restaurantes y alojamiento, transportes y comercio.
LOS CANALES DE TELEVISION QUERIAN EL RETORNO DE MARTIN VIZCARRA A PALACIO DE GOBIERNO----PERO LA PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, YA LO DIJO: MARTIN VIZCARRA NO PUEDE REGRESAR A PALACIO DE GOBIERNO---NO SERA REPUESTO EN SU CARGO-------------
--- YA LE CONTESTARON AL VACADO MARTIN ALBERTO VIZCARRA CORNEJO:
"UD NO PUEDE REGRESAR A PALACIO NUNCA MAS-"----
TC: Ledesma plantea declarar fundada demanda sobre vacancia, pero no reponer a Vizcarra
En ponencia de la presidenta del TC se declara fundada la demanda
presentada por la administración Vizcarra que implica esclarecer los
alcances de la vacancia presidencial
La
magistrada y presidenta del Tribunal Constitucional (TC) Marianella
Ledesma, entregó su ponencia respecto a la vacancia presidencial por
incapacidad moral presentada por la administración Vizcarra para que sea
sometida a debate este miércoles, según informó RPP Noticias.
En
dicha ponencia -de acuerdo a fuentes de la radio- se declara fundada la
demanda presentada por el Ejecutivo que implica esclarecer los alcances
de la vacancia presidencial. No obstante, en la misma no se plantea la reposición de Martín Vizcarra como presidente de la República.
La
demanda competencial del Ejecutivo se presentó tras la primera moción
de vacancia contra Martín Vizcarra por la difusión de audios
relacionados a la contratación del cantante Richard Cisneros, más
conocido como ‘Richard Swing’, en el Ministerio de Cultura.
En
la sesión de hoy, los magistrados analizaron si adelantan y escuchan a
las partes implicadas en la demanda o solo estudian los documentos y
entran al debate para su posterior votación.
Por
mayoría se decidió que se desarrolle una audiencia pública en la que
participará la defensa del Congreso, del Ejecutivo y los amicus curie.
Una vez que esta culmine, se ingresará al debate del caso y la
deliberación.
El
último domingo, el expresidente Martín Vizcarra exhortó al Tribunal
Constitucional (TC) a pronunciarse respecto a la demanda competencial
que interpuso el Poder Ejecutivo por el uso de la “incapacidad moral”
como mecanismo de vacancia presidencial.
“Cuando
el 30 de setiembre del año pasado disolví constitucionalmente el
Congreso de la República, yo dije que me allanaba a lo que defina el
Tribunal Constitucional, que lo que determinaba yo respetaba, lo mismo
pedimos ahora los peruanos, que el Tribunal Constitucional se pronuncie y
diga si es legal lo que han hecho los congresistas el lunes 9”, afirmó.
:quality(75)/arc-anglerfish-arc2-prod-elcomercio.s3.amazonaws.com/public/MWFHH2ONMNEUFEVJOPJAW5A4IE.jpg)
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/KVRP5YOZSNB2BMQECRVVPVDXTY.jpg)
